Fiabilidad: Probabilidad de buen funcionamiento de algo. RAE
En el estudio que reseñamos esta semana, los investigadores se dedicaron a revisar la fiabilidad de los métodos de evaluación de Apps de salud que se utilizan en los estudios clínicos. Primero recogieron los criterios de evaluación que se habian utilizado para valorar apps sobre depresión y cesación del hábito tabáquico (categorias que se encuentran entre las apps de salud más frecuencuentes, según el informe del IMS Health Institute), e identificaron 22 medidas, que luego pondrían a prueba. Luego escogieron 10 de las mas populares de cada una de las dos categorías, 20 en total, realizandó búsquedas con las palabras clave "fumar" y "depresión".
Se pasaron las apps a 6 investigadores que, de forma independiente las valorarían utilizando las 22 medidas. Aquellas medidas que fueran más "fiables" provocarían que las apps obtuviesen la misma puntuación por parte de más investigadores.
Las medidas de si las apps ofrecían interactividad y retroalimentación fueron las que obtuvieron mayor fiabilidad. La presencia de la protección por contraseña, si la aplicación se había subido por una agencia de cuidado de la salud, la puntuación del consumidor, y alguna otra medidas obtuvieron una tasa de fiabilidad moderada. Y no había el menor acuerdo sobre si las aplicaciones tenían errores o problemas de rendimiento, declaraban políticas publicitarias, y eran fáciles de usar.
Se encontró una amplia variación entre investigadores en la fiabilidad de las medidas utilizadas para evaluar aplicaciones. Las medidas con el más alto grado de fiabilidad tendían a ser aquellas en las que participa el menos criterio evaluador. Las medidas clínicas de calidad como la eficacia, facilidad de uso y rendimiento tenían relativamente una pobre fiabilidad por lo que, logicamente, los investigadores concluyen que se debe mejorar en la propuesta de estos criterios, así como explorar la evaluación de la información a partir de comentarios.
Fecha: 10/4/2016 Autor: Redacción